Sprawa dotycząca kary administracyjnej nałożonej przez Prezesa UOKiK na litewską spółkę Vinted UAB jest nadal gorącym tematem internetowych debat.
Zaniedbania sprawiły, że nad jedną z czołowych platform handlu odzieżą używaną wisi widmo poniesienia kosztów w kwocie ponad 5,3 mln. złotych. Choć Vinted planuje zaskarżyć decyzję Prezesa UOKiK, dowody obciążające litewskiego giganta są niepodważalne.
-637886624476385421.png)
17 maja 2022 r. prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumenta opublikował informację, o nałożeniu na litewską spółkę Vinted UAB, operatora popularnej platformy służącej do zakupu i sprzedaży używanych ubrań, kary administracyjnej w kwocie ponad 5,3 mln. złotych.
Jakie naruszenia są zarzucane Vinted?
Przyczyną nałożenia kary miało być
zaniedbanie przez spółkę obowiązków informacyjnych związanych z przekazywaniem danych o warunkach przekazania środków ze sprzedaży odzieży z rachunku operatora serwisu na rachunek bankowy osoby, która sprzedała produkt za pośrednictwem platformy. Dodatkowo, zdaniem prezesa UOKiK, spółka nie informowała kupujących o możliwości dokonania zakupu ubrań bez ponoszenia kosztów związanych z udziałem w uruchomionym w ramach platformy programie ochrony kupujących.
Przemilczenie informacji a nieuczciwa praktyka rynkowa
W rozumieniu art. 5 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, nieuczciwą praktyką rynkową jest każde działanie wprowadzające w błąd, jeżeli działanie to w jakikolwiek sposób powoduje lub może powodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął. Działanie może zostać uznane za wprowadzające w błąd, jeśli przekazanie nieprawidłowej informacji lub przemilczenie istotnego faktu wpływa na decyzję konsumenta o zawarciu lub niezawarciu umowy z przedsiębiorcą.
Cenne wskazówki dla podmiotów z branży e-commerce
Ze stanowiska Prezesa UOKiK wynika, że podmioty działające w branży e-commerce, które chcą ułatwić konsumentom dokonywanie płatności, oferując zewnętrzną usługę zintegrowanej płatności powinny przekazać konsumentom informacje o wszystkich czynnościach niezbędnych do skorzystania z tej usługi.
O powodach sporu w najnowszym wpisie na stronie kancelarii "KWKR Konieczny Wierzbicki i Partnerzy" pisze Magdalena Wielgosz.
